প্রধান অন্যান্য হিংসাত্মক ভিডিও গেম আইন বাতিল করল সুপ্রিম কোর্ট
অন্যান্য

হিংসাত্মক ভিডিও গেম আইন বাতিল করল সুপ্রিম কোর্ট

খবরট্যাবলেট এস জুন 27, 2011 5:47 am PDT বিচারক

মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ভিডিও গেম শিল্প এবং খুচরা বিক্রেতাদের পক্ষে রায় দেওয়ায় সোমবার গেমার এবং গেমস শিল্প ব্যাপকভাবে একটি উল্লেখযোগ্য বিজয় অর্জন করেছে। ভিতরে ব্রাউন বনাম এন্টারটেইনমেন্ট মার্চেন্টস অ্যাসোসিয়েশন (EMA) (পূর্বে হিসাবে পরিচিত শোয়ার্জনেগার v. ইএমএ ), আদালত ক্যালিফোর্নিয়ার একটি আইন বাতিল করেছে যা শিশুদের কাছে হিংসাত্মক ভিডিও গেম বিক্রি নিষিদ্ধ করে, রায় দেয় যে অপ্রাপ্তবয়স্কদের সহিংস গেম বিক্রি বা ভাড়া নেওয়া নিষিদ্ধ আইনটি প্রথম সংশোধনীর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়৷

আইনটি প্রত্যাখ্যান করার পক্ষে ভোট ছিল 7-2, যার উপর একটি স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা রয়েছে।

সংশ্লিষ্ট পিতামাতাদের সহায়তা করার একটি উপায় হিসাবে, এটি (আইন) গুরুতরভাবে অতিরিক্ত অন্তর্ভুক্ত কারণ এটি তরুণদের প্রথম সংশোধনী অধিকারকে সংক্ষিপ্ত করে যাদের বাবা-মা (এবং খালা এবং চাচা) যারা মনে করেন যে হিংসাত্মক ভিডিও গেমগুলি একটি নিরীহ বিনোদন, লিখেছেন বিচারপতি আন্তোনিন আদালতের রায়ে স্কেলিয়া ড.



ভিডিও গেমগুলি প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার জন্য যোগ্যতা অর্জন করে, স্কেলিয়া অব্যাহত রেখেছে। সুরক্ষিত বই, নাটক এবং চলচ্চিত্রের মতো, তারা পরিচিত সাহিত্যিক ডিভাইস এবং মাধ্যমের জন্য স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যগুলির মাধ্যমে ধারণাগুলিকে যোগাযোগ করে। মর্টাল কম্ব্যাট খেলার চেয়ে দান্তে পড়া নিঃসন্দেহে আরও বেশি সংস্কৃতিবান এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে সংশোধনকারী। কিন্তু এই সাংস্কৃতিক ও বুদ্ধিবৃত্তিক পার্থক্যগুলো সাংবিধানিক নয়।

বিচারপতি স্টিফেন ব্রেয়ার, ভিন্নমতের মতামত লিখেছেন, উল্লেখ করেছেন যে প্রথম সংশোধনী সরকারকে পিতামাতাদের এখানে এই ধরনের পছন্দ করতে সহায়তা করতে অক্ষম করে না - তাদের সন্তানদের অত্যন্ত হিংসাত্মক, ইন্টারেক্টিভ গেম না কেনার একটি পছন্দ।

সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তের পক্ষে একমত মতামতে, বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো এবং প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস পরামর্শ দিয়েছেন যে সরকার এবং আদালতের সদস্যদের এই অত্যাধুনিক ভিডিও গেমগুলিতে উপস্থাপিত নতুন প্রযুক্তি বোঝার জন্য সর্বাত্মক প্রচেষ্টা করা উচিত।

ক্যালিফোর্নিয়া রাজ্যের সিনেটর লেল্যান্ড ই, যিনি মূলত 2005 সালে এই আইনের প্রস্তাব করেছিলেন, সোমবার সকালে সান ফ্রান্সিসকোর কেজিও রেডিওতে বলেছিলেন যে তিনি তার পরবর্তী পদক্ষেপ নির্ধারণের আগে সিদ্ধান্তটি বিশ্লেষণ করবেন, তিনি বিশ্বাস করেন যে আদালত কোম্পানির কর্পোরেট স্বার্থের পক্ষে ছিল যেমন ওয়ালমার্ট.

আদালতের সম্পূর্ণ মতামত পড়ুন এখানে .